專利申請人可藉提出請求回復 (Petition to Revive) 非故意放棄之專利申請案。 以下是美國專利審查基準MPEP 711.03(c)(II)(C)所規範之不構成 “非故意”： 申請人刻意放棄其申請案，例如因認為其請求項不具專利性、無法克服核駁、或該發明商業價值不

If There is No Quid Then There Can Be No Quo- 加拿大最高法院判定輝瑞(Pfizer)的威而鋼專利無效 加拿大最高法院於2012年11月8日裁定輝瑞藥廠(Pfizer)的‘威而鋼’加拿大專利2,163,446 (簡稱‘

因應全球化的溫室效應及資源耗竭的情形，綠色科技逐漸成為未來的發展趨勢。所謂的綠色科技是指一些節能環保、減碳技術或資源再利用之相關科技，這些科技逐漸成會世界各主要國家積極推動的目標。因此，這些相關技術之專利申請案亦較一般專利申請案更具有較優惠的審查時程與獎勵辦法。

瑞士蓮(Lindt) 金邦尼兔巧克力是歐美家喻戶曉的甜品。由金泊包裝的立體巧克力兔，搭配紅色緞帶及鈴鐺的造型吸引無數大人、小孩購買，特別是在復活節期間，該商品更是供不應求。 源自瑞士的瑞士蓮(Lindt)早於1950年開始銷售立體巧克力兔，並於1994年進軍奧地利。

商標一經核准註冊即享有商標權，他人即不得使用相同或近似於註冊商標之商標於相同或類似的商品。然而，在一些商標權效力不及的例外情況下，即便使用相同或類似於註冊商標的商標於相同或類似的商品，也不會構成侵害商標權。這種商標權效力不及之狀況，較常見者即修正前商標法第30條第1項第1款規定的

專利法規不允許單一請求項中混入多種發明類型（例如：裝置及方法），以免侵權認定產生困擾。事實上，美國專利法第101條明定：「方法、機器、製品『或』物之組合」是具可專利之資格，且美國專利審查基準（MPEP § 2173.05(p)(II)）更進一步教導：若請求項中同時記載了「裝置限制

現在全世界各國都依賴中國製造產業。因此，商標權人更要懂得如何保護自己的商標，儘管所製造的產品並無在中國境內銷售。特別是最近蘋果公司(Apple Inc.)與唯冠科技(Proview Technology)商標之爭鬧的沸沸揚揚，商標權人更應該小心保護自家商標，以避免權益受損。

底下我們將探討一件歷時7年（1999-2006）才核准的美國專利案，其間共請求3次的繼續審查（RCE），前後共改了8次的專利範圍，可說是一件相當難產的專利。然而，就在地方法院訴訟時（2008），該專利卻輕易地被以違反書面陳述要件（U.S.C. 112）之規定而撤銷。所幸專利權人不

商標為消費者選購商品之主要依據，為達此目的，商標無論其形態為何均需具有識別性，以使消費者能根據商標區別商品之來源。依此，商標可為任意形態，除了常見文字、圖形、或其組合之外，商品或其包裝上的顏色、能使人聯想到特定商品的聲音、商品本身的氣味，甚至商品或其包裝盒本身的立體形狀均屬之。

今年八月由兩大女性時尚品牌Christian Louboutin及Yves Saint Laurent (YSL)所引發之商標權爭議，第一輪在聯邦法官Victor Marrero駁回Louboutin所請求的暫時禁制令下，由YSL獲勝。 「紅色代表『活力』、『熱情』，極富『挑逗

Masterpiece及Alavida Lifestyle（簡稱：Alavida）兩家公司都從事於與養老院有關之產業。 Masterpiece公司在未向加拿大商標局申請註冊的情況下，自2001年起就開始使用含有「Masterpiece」及「Masterpiece liv

十餘年來，歐盟因為語言問題使得單一歐盟專利（EU patent）的催生至今無法達成共識；然而，在地球另一端大洋洲，也就是塔斯曼海峽（Tasman Sea）兩邊的澳洲及紐西蘭正著手要進行一種另類之單一專利審查計畫。簡言之，就是指同一審查委員審查兩國相同的專利申請案，堪稱世界首

原告主張 本件原告（被授權人）主張系爭專利係其與訴外人簽訂專利授權契約，將系爭專利以無償方式授權原告製造、販售，經檢視被告（疑似侵權人）所製造、販售之專利物品，兩者物品相同，視覺性設計亦實質相同，且無適用禁反言或先前技術阻卻，系爭產品落入系爭專利申請專利範圍，侵害系爭專利

臺灣真珠樂器公司(參加人)於民國94年6 月28日以「樂器、樂器組件之製備」向被告智財局申請發明專利，經被告審查准予發明第I283399 號專利證書（下稱系爭專利）。之後原告功學社教育用品提出相關證據，對之提起舉發。臺灣真珠樂器公司於98年3月17日提出限縮專利範圍的系爭專利更正

本案之一原告甲為法商安萬特醫藥安萬特公司，其為系爭專利之專利權人，另一原告乙是其關係企業賽諾菲安萬特公司，原告乙主張其為系爭專利專屬被授權人，但未向主管機關登記。原告甲乙兩人宣稱被告臺灣東洋藥品明知系爭專利之存在，竟以疑似侵權產品，向衛生署申請查驗登記並取得製造許可證。

專利申請人（原告）申請發明專利，智財局（被告）於99年4月7日核准審定書予以專利，且審定書於99年4月12日送達。後來，原告在99年7月13日向被告繳領證費，但被智財局拒絕。智財局認其繳納規費已逾專利法第51條第1項所定期限，也就是99年7月12日，專利權自始不存在。被告不服，提

近來，我們發現有許多文章針對以美國專利再審查(Reexamination)作為替代訴訟的方案進而挑戰他人的專利權。在該些文章中，筆者通常會在比較再審查及訴訟之前，先簡單描述再審查的制度，其中，包含單方再審查(Ex Parte Reexamination)及雙方再審查(Inter

澳洲專利制度特色 兩種專利型態：除了一般的「標準型專利（Standard Patents）」，澳洲自2001年起獨自採行一種「創新型專利（Innovation Patents）」制度，不僅專利審查標準不同，有效期限也不同；創新型專利的申請案只需通過形式審查，且通常1個月內就能取得

專利申請權-恩惠期- 再發證及放棄宣示-專利標示-專利範圍之解釋示   加拿大專利制度特色 專利申請權：不限於發明人才有權申請專利，加拿大的發明無需發明人之讓渡即可直接以公司名義申請。 恩惠期：申請人的發明技術公開後的12個月內仍得以申請專利。 再發證及放棄宣示：加拿大允許專利

PCT是專利合作條約（Patent Cooperation Treaty）的簡稱。PCT制度以統一的國際申請程序，為申請人提供較方便的國際專利申請管道，以解決在數個國家申請同一項發明的專利時，多頭進行所產生的問題。