依現行專利法第67條第3項規定：「舉發人補提理由及證據，應自舉發之日起一個月內為之。但在舉發審定前提出者，仍應審酌之」，其意指舉發人就關於專利權應撤銷之證據，如未於舉發審定前提出，於行政訴訟中補提之新證據即不被接收。

依據美國專利法第103條規定，獲准專利的發明必須具備非顯而易知性(non-obviousness)，若請求專利與先前技術間之差異，申請時已為熟習該項技術之通常知識者所顯而易知者，則不得准予專利

在美國專利制度中，申請人若不服審查委員對於其專利申請案所為之核駁（rejection），在一定的條件下，可向美國專利商標局之專利訴願及衝突委員會 （Board of Patent Appeals and Interferences，以下簡稱BPAI）提起訴願。

2008年10月，美國聯邦巡迴法院判決一項有關商業方法的案子（簡稱：Bilski案），特別是針對如何判定該商業方法是否符合美國專利法規 35 U.S.C. § 101中具有專利適格性的規定。

加拿大最高法院於2008年11月6日確認Sanofi公司的一選擇性專利[1](selection patent，'875專利)有效，其專利保護範圍涵蓋轟動一時的抗凝血藥Plavix。Sanofi公司同時擁有一範圍更廣的原始同屬專利(genus patent，'777專利)，其包含