針對911恐怖攻擊事件，美國運輸安全管理局(Transportation Security Administration , TSA)於2002年12月19日宣佈，從2003年起1月1日起，對於從美國出發的航空旅客行李(luggage)進行100%的檢查。於是，從2003年起，旅

中國專利的種類分為發明、實用新型及外觀設計專利三種。外觀設計類似於台灣的新式樣專利，不同的是，中國外觀設計與實用新型同樣採登記制，係不用經過實質審查。中國專利申請的一大特色是其復審制度，如果專利申請被「專利審查部門」駁回，可以轉而向「專利復審委員會」啟動專利復審程序來救濟。

ㄧ般人對於發明家最普遍的印象不外是那些經歷經年累月的努力，突然浮現出靈感，創造出前所未有的神奇玩意的人，不然就是那種穿著白袍從實驗室裡衝出來吶喊著「我終於做到了!」的人。事實上，在人類有文字記載的歷史上的大部分時間裡，發明是靠兩類人來完成的，一是靠幹活工人，一是靠專業發明家。

在過去，歐洲專利一旦獲准，申請人必須逐一向各會員國辦理註冊程序(依各會員國的規定繳納年費及提交專利說明書譯本)，才能在各會員國正式取得專利權而受到保護。然而，根據新通過的歐洲專利條例草案，申請人自歐洲專利獲准時，可選擇依傳統歐洲專利程序逐一向各會員國辦理註冊程序，或依照新歐洲專利

專利申請人可藉提出請求回復 (Petition to Revive) 非故意放棄之專利申請案。 以下是美國專利審查基準MPEP 711.03(c)(II)(C)所規範之不構成 “非故意”： 申請人刻意放棄其申請案，例如因認為其請求項不具專利性、無法克服核駁、或該發明商業價值不

If There is No Quid Then There Can Be No Quo- 加拿大最高法院判定輝瑞(Pfizer)的威而鋼專利無效 加拿大最高法院於2012年11月8日裁定輝瑞藥廠(Pfizer)的‘威而鋼’加拿大專利2,163,446 (簡稱‘

智財局於101年9月28日公佈了「發明專利關聯案聯合面詢方案」，該方案將於101年10月1日起實行。之後，智財局每半年(1月及7月)會公佈聯合面詢的受理範圍，即，特定的技術領域，因此，申請人若有同一技術關聯的一系列發明專利申請案(大於2件)，且該些發明專利申請案屬於前述的特定技術

因應全球化的溫室效應及資源耗竭的情形，綠色科技逐漸成為未來的發展趨勢。所謂的綠色科技是指一些節能環保、減碳技術或資源再利用之相關科技，這些科技逐漸成會世界各主要國家積極推動的目標。因此，這些相關技術之專利申請案亦較一般專利申請案更具有較優惠的審查時程與獎勵辦法。

領證規費 (小實體) 目前規費為 $870美元 à 將調漲為 $885美元 (大實體) 目前規費為 $1,740美元 à 將調漲為 $1,770美元 另外，維持費也將調漲如下 第一階段(3.5年) (大實體) 目前規費為

本文介紹中國專利請求宣告專利無效的制度與流程，與台灣舉發制度不同的是，中國專利複審委員會會根據當事人的請求或是案情需要，決定是否進行口頭審理。文末亦有簡單介紹中國的行政救濟程序。 一、審查流程： 二、提出請求： 凡認為專利權之授予有違反專利法相關規定者，可以請求專利複

當專利權被他人侵犯時，專利權人除了向法院提起專利侵權之民事訴訟之外，還可向管理專利工作的部門（通常是地方智慧財產權局）申請行政查處，以維護自己的專利權。 這種行政查處的行動需要的流程和相關的文件如下： （一）文件提交 1） 專利權人委託代理人的授權委託書，其於專利權人

目前，我國與美國專利商標局(USPTO)及日本特許廳(JPO)分別簽定有PPH(專利審查高速公路)計畫，當一專利申請案之請求項在第一申請局(Office of First Filing，簡稱OFF)經過實體審查達到可核准，該案申請人可以藉由提供給第二申請局(Office of S

專利法規不允許單一請求項中混入多種發明類型（例如：裝置及方法），以免侵權認定產生困擾。事實上，美國專利法第101條明定：「方法、機器、製品『或』物之組合」是具可專利之資格，且美國專利審查基準（MPEP § 2173.05(p)(II)）更進一步教導：若請求項中同時記載了「裝置限制

2012年7月9日，針對蘋果在英國控告三星的Galaxy Tab 10侵害其iPad專利一案，英國法官Colin Birss作出了判決，認為兩者之間，在厚度及背板的細節上存有差異，而判定三星並未侵害蘋果的專利權。而相同的產品，蘋果在美國成功地說服法院對三星的Galaxy Tab

中國大陸於今年6月19日所公布的「發明專利申請優先審查管理辦法」（已於8月1日開始施行），其性質類似於我國之「發明專利加速審查作業方案」。早期尚未實施該優先審查辦法之前，一般向中國大陸國家知識產權局提出的發明專利申請，平均約需2~4年才能收到該局發出的第一次審查意見通知書

原告主張 本件原告（被授權人）主張系爭專利係其與訴外人簽訂專利授權契約，將系爭專利以無償方式授權原告製造、販售，經檢視被告（疑似侵權人）所製造、販售之專利物品，兩者物品相同，視覺性設計亦實質相同，且無適用禁反言或先前技術阻卻，系爭產品落入系爭專利申請專利範圍，侵害系爭專利

臺灣真珠樂器公司(參加人)於民國94年6 月28日以「樂器、樂器組件之製備」向被告智財局申請發明專利，經被告審查准予發明第I283399 號專利證書（下稱系爭專利）。之後原告功學社教育用品提出相關證據，對之提起舉發。臺灣真珠樂器公司於98年3月17日提出限縮專利範圍的系爭專利更正

本案之一原告甲為法商安萬特醫藥安萬特公司，其為系爭專利之專利權人，另一原告乙是其關係企業賽諾菲安萬特公司，原告乙主張其為系爭專利專屬被授權人，但未向主管機關登記。原告甲乙兩人宣稱被告臺灣東洋藥品明知系爭專利之存在，竟以疑似侵權產品，向衛生署申請查驗登記並取得製造許可證。

專利申請人（原告）申請發明專利，智財局（被告）於99年4月7日核准審定書予以專利，且審定書於99年4月12日送達。後來，原告在99年7月13日向被告繳領證費，但被智財局拒絕。智財局認其繳納規費已逾專利法第51條第1項所定期限，也就是99年7月12日，專利權自始不存在。被告不服，提

近來，我們發現有許多文章針對以美國專利再審查(Reexamination)作為替代訴訟的方案進而挑戰他人的專利權。在該些文章中，筆者通常會在比較再審查及訴訟之前，先簡單描述再審查的制度，其中，包含單方再審查(Ex Parte Reexamination)及雙方再審查(Inter