.原告之前手（下稱申請人）申請之發明專利案經本局於95年4月24日審定應予專利，其依法應於核准審定書送達後3個月內，繳納證書費及第1年年費，屆期未繳費者，其專利權自始不存在。申請人旋於95年6月1日將本案申請權讓與原告，原告並於95年6月12日向本局申請補充修正專利說明書，惟逾期未繳納證書費及第1年年費，本局乃函知專利權自始不存在，並對原告申請補充修正專利說明書事宜為應不予受理之處分。原告不服，提起訴願，經遭駁回，遂提起行政訴訟。
原告主張其對本案提出之修正補充，符合專利法第49條第2 項之規定，本案應又回到審查階段，因此並無繳納證書費及第1年年費之情況產生。本局所為其補充修正應不予受理之處分，明顯違反專利法第49條第2 項之規定，並剝奪專利法賦予原告修正說明書的權利。
案經臺北高等行政法院審理後，駁回原告之訴。判決意旨略謂：
一、依專利法之體例觀之，專利法第49條係定於專利法第2章第3節「審查及再審查」，屬於發明專利申請案之初審、再審查程序；而同法第51條、第64條係定於第2 章第4 節「專利權」，屬於納費、發證、更正等事項。換言之，依據專利法第49條第2 項規定申請補充、修正說明書者，必須以該申請案仍在被告初審或再審查程序進行中為適用前提，申請專利之發明經核准審定後，其審查程序即告終結，即不得再依同法第49條第2 項申請補充、修正說明書或圖式，而僅得依同法第64條第1 項規定申請更正專利說明書或圖式。故被告專利審查基準第1 篇第1-5-3 頁明定：「．．．核准審定（處分）後至繳費領證前，並無補充、修正或更正之適用，如有申請，本局將會處分不受理。．．．」，係就上揭專利法第49條及第64條等規定而為之補充說明。
二、經查，本件發明專利申請案，係經被告於95年4月24日以（95）智專二（一）04079 字第09520304300 號專利核准審定書通知本案申請人（即原告之前手）應於核准審定書送達後 3個月內，繳納證書費及第1 年年費，始予公告，並自公告之日起給予發明專利權；屆期未繳費者不予公告，其專利權自始不存在。該審定書業於同年4月26日合法送達本案申請 人，此有原處分卷附之送達證書可稽，是原告或本案申請人至遲應於95年7 月26日前繳費領證，惟其逾期未繳費領證，依首揭專利法第51條第1 項規定，其專利權自始不存在。
三、原告雖訴稱其於95年6 月12日提出系爭案修正補充，並未超過系爭案之申請日期15月以上，系爭案應又回到審查階段，於審查階段並無繳納證書費及第1年年費之情況產生，被告受理系爭案之補充修正申請至發文告知原告不受理之時間大約3 個月，超過訴願法第2 條所規定的法定期間（2 個月），始導致本案受到專利權自始不存在之處分等云。惟查，系爭案經核准審定後，依首揭說明，其審查程序即告終結，即不得再依同法第49條第2 項申請補充、修正說明書或圖式，況被告以前揭審定書通知本案申請人繳納證書費及第1年年費，並未以本案補充修正之准否為前提要件，二者核屬二事。
(資料來源: 智慧財產局)
Comentarios