台灣民眾註冊的「新航站」商標，遭到新加坡航空公司跨海來台打商標官司。不過，智慧財產法院認為「新航站」與「新航」並不會誤導到消費者以為是同一或近似商標，最後判決，駁回新加坡航空公司的商標異議訴訟（註1）。
「新航站」商標是台灣民眾溫進秀於民國96年1月提出註冊申請，指定使用在冷熱飲料店、飲食店、供膳宿旅館、提供露營住宿設備……等服務的商標，並經智慧財產局核准註冊（註2）。新加坡航空公司獲知後便以「新航站」商標與其公司民國90年在中國申請並經核准取得的「新航」、「SINGAPORE AIRLINES及圖」商標近似為由向智慧財產局提出異議。智慧財產局認為兩者並不會造成一般消費者的混淆誤認，因此不構成近似，於是在民國97年7月審定為「異議不成立」。 新加坡航空公司不服這個審定，於是又向智慧財產法院提出商標異議的訴訟，請求撤銷智慧財產局所作「異議不成立」的處分。
在訴訟之中，新加坡航空公司主張「新航站」與「新航」在觀念上或未近似，但二者的整體外觀極相彷彿，讀音也極接近，二者應屬構成近似的商標。另外，新加坡航空公司認為智慧財產局在審查時，對於其所提出「新航商標為知名商標，因此新航商標的排他性較強」的理由，皆未提出任何意見便作出異議不成立的審定，顯然有所偏頗。
智慧財產法院審理認為，二商標的中文固然都有新航兩字，但新航加上一個「站」字，就成為一個習見的「新航站」名詞，對消費者來說，其代表的是新的航空站（大樓、大廈）的意思，而單純「新航」商標，消費者立即就知道是新加坡航空公司的簡稱。另以英文為例，「新航站 」的英文為New Airline，而「新航」則為SINGAPORE AIRLINES。在中英文同時標示下，消費者一目了然，不會造成誤認或混淆。另外，如果以「新航站」與「新航」二個名詞，分別透過Google網站作搜尋，所得結果大致相同，前者出現的都是「某某機場新航站」的相關資訊，後者則是新航的航空業務的報導，可見二者間給人的觀念印象上是可以區辨的，也足以區別兩者來源不同而無混沌誤認的可能。
註1：智慧財產法院判決97年度行商訴字第113號，裁判日期98-03-26。
註2：註冊第1278758號「新航站」商標，指定商品：冷熱飲料店、飲食店、小吃店、冰果店、火鍋店、咖啡廳、飯店、 速簡餐廳、自助餐廳、備辦雞尾酒會、備辦筵席、代預訂餐廳、外燴、伙食包辦、流動飲食攤、路邊小吃攤、供膳宿旅館、提供露營住宿設備、提供營地設施、帳篷租賃
Comments