一般民眾往往分不清楚法律上所說的民事與刑事的差別。簡單來說，民眾間的糾紛，如買賣、借貸、婚姻，均屬民事的範圍，法律效果無非是將有所爭議的法律秩序加以確認，即使在民事訴訟中敗訴了，往往是損害賠償之類的法律效果，並不會去坐牢或有所謂的前科。
但是某些行為，國家認為並不是只靠損害賠償可以撫平，這些行為已經構成了法律上所稱的「犯罪」，典型的例如「殺人」、「傷害」，則國家的訴訟程序，是在確認是否構成犯罪，以及應如何懲罰此次犯罪，這就是刑事程序。
跟民事程序不同的，如果民眾認為有犯罪行為產生，可以去警局報案（附帶說明，警察局不受理民事糾紛），或向地方法院檢察署提出告訴或告發 ，經過檢察官調查後（稱之為偵查程序），若認為確實構成犯罪行為，就會「起訴」交由法院審判。若認為犯罪嫌疑不足甚至被告是無辜的，則會為不起訴處分。介於中間，有些行為或許確實構成犯罪，但在某種條件下，檢察官會給予緩起訴處分。
要強調的是，檢察官並不是擔任審判的法官，如同上面所說的，偵查程序只是一種調查程序，而不是審判程序，刑事案件的起訴，或許可說檢察官已經依一定的證據達到被告有罪的心證，但是檢察官並沒有權力判決被告有罪無罪與否，有罪無罪仍有賴於法院的判決。
以下謹就檢察官於偵查程序終結後，所為之「處置」做簡要說明。
壹、起訴
依刑事訴訟法第二百五十一條第一項規定：「檢察官依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴。」這裡說的有足夠的犯罪嫌疑，不只是「可疑」的程度，而是到達檢察官認為被告的行為有極高度可能性，被法院認定為有罪。當然，檢察官起訴後，法院認定為無罪亦不乏其例，但是檢察官起訴，必須到達一定程度的確信，因此刑事訴訟法第一百六十一條第一項即規定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」
一旦起訴之後，就是在法院進行審判的程序，形成檢（檢察官扮演公訴人）、審（法官）、辯（被告）三方的關係，要釐清的，在刑事程序並沒有如民事程序的「原告」，被害人是以「告訴人」或委任律師以「告訴代理人」身份到庭，主要在協助檢察官釐清犯罪事實，並表示相關意見。
貳、不起訴處分
反之，檢察官認為在符合刑事訴訟法第二百五十二條 、二百五十三條 的情形下，應為「不起訴處分」，最常見的情形就是「犯罪嫌疑不足」。
在不起訴的情形下，告訴人於接受不起訴處分後，得於七天內以書狀敘明不服的理由，經原檢察官向直接上級法院檢查長或檢察總長聲請再議 。應該要特別注意的是，再議期間為七天，為訴訟程序中救濟期間偏短的期間，若真有不服，應儘早提出。
對於再議的聲請，上級檢察署檢察首長若認為無理由，則予以駁回，若認為有理由，則會命令續行偵查或命原檢察官直接起訴。再議一旦被駁回，依舊法規定此一刑事案件就告終結，但是於91年時，引進監督檢察官的外部機制，其中之一就是對再議不服者，得於接受處分書後十日內委任律師提出委任狀聲請「交付審判」，但目前實務上交付審判被駁回之機率甚高。
參、緩起訴處分
除了傳統的起訴或不起訴處分外，於91年修法時亦引進「緩起訴」制度。刑事訴訟法第二百五十三條之一第一項規定：「被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。」簡單來說，對於所犯為輕罪的被告（死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪），在符合法令規定的要件下，檢察官暫時不予起訴。
在有犯罪被害人的案件，要取得緩起訴通常要取得被害人的諒解，另外檢察官也可能要求向公庫支付一定之金額。
若經過「一年以上三年以下之緩起訴期間」，緩起訴未被撤銷（通常是指沒有故意犯罪之情形），就發生與不起訴處分的效力。
1依刑事訴訟法第三百十九條規定，被害人也能直接委任律師提起「自訴」，但自訴程序較為少見。
2刑事訴訟法第二百五十二條：「
案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：
一、曾經判決確定者。
二、時效已完成者。
三、曾經大赦者。
四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。
五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。
六、被告死亡者。
七、法院對於被告無審判權者。
八、行為不罰者。
九、法律應免除其刑者。
十、犯罪嫌疑不足者。」
3刑事訴訟法第二百五十二條：「第三百七十六條所規定之案件，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。」
4刑事訴訟法第二百五十八條之一第一項：「告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。」
Comments