在Wyeth v. Kappos乙案中，美國聯邦巡迴法院於2010年1月7日確認下級地方法院之判決，判定美國專利商標局（USPTO）實施專利期限調整的計算方法與法規的規定不符。本判決對一些審查延宕超過三年的專利，專利權人的專利權年限調整（Patent term adjustment，PTA）有望再增加。根據美國專利法第154(b)條，若美國專利商標局（USPTO）沒有按照特定時限處理申請導致的延遲，專利期限調整可依照延遲的天數補償，如延遲一天則補償一天，簡稱：「A類延遲」（Adelays），其中，USPTO的工作時限包括：
1USPTO必須在14個月內發出第一份審定書或通知書；
USPTO必須在4個月內回覆申請人的答辯書；
USPTO在專利權人繳付領證費後，必須在4個月內發出領證通知。
有別於「A類延遲」，另一種的「B類延遲」（B delays）的規定是用以保障申請人能在三年內得到專利審定結果，審查超過三年而獲准的專利也會做適當的專利期限調整。另一方面，若美國專利法規定當「A類延遲」與「B類延遲」的日期發生重疊（overlap）時，重疊的日數必須加以扣除。一直以來，USPTO對「B類延遲」的認定是追朔自專利申請日。如此，若申請案審查超過三年，USPTO認定專利審查過程中的前三年間的「A類延遲」與「B類延遲」會發生重覆，因此「A類延遲」不再重覆計入專利期限調整，而只計算超出三年後發生的「B類延遲」。
然而法院認為「B類延遲」立法的目的為保障專利申請人能在三年內得到審定結果，因此認定「B類延遲」是在申請案超過三年後才開始成立。故在專利審查過程的前三年是不可能發生「A類延遲」與「B類延遲」重疊的情事。USPTO是錯誤地將「B類延遲」自專利申請日起算，因而少算了審查過程中前三年所發生的「A類延遲」。這項判決結果預料將使USPTO必須再花一番工夫矯正其計算軟體工具，使專利期限調整的計算符合法規規定，且可以樂見的是，如果專利權人的專利在當初審查的時間超過三年的話，專利權人有機會再爭取一些些專利年限。
Opmerkingen